不应受惩罚和不需要惩罚是没什么区别，都是指行为人的行为不构成犯罪的情形。

作为犯与不作为犯的根本区别在于是否负有法律要求履行的积极义务。不作为不是指行为人没有实施任何行为，而是没有实施法律要求他必须履行的义务，不作为犯是违反了刑法的命令性规范。有的情况下，行为人为了逃避义务，还可能实施一些掩盖性的积极的行为，但仍然是不作为犯。例如，逃税、拒不执行判决裁定罪。

因果关系只是想查明结果是谁造成的，并不意味着存在因果关系就一定要对结果承担刑事责任，是否要承担刑事责任还要看行为人主观方面有无罪过，但行为要对危害结果承担刑事责任就必然具有因果关系。

甲投放100%致死量的毒药毒杀乙，2小时候乙必死无疑。在1小时50分钟的时候，张某开枪将乙击毙。甲的行为与死亡结果之间不存在因果关系，成立故意杀人罪未遂；张某的行为与死亡结果之间存在因果关系，成立故意杀人罪既遂。

被害人的父亲张某在法警执行死刑之前，夺过法警的枪，将死刑犯击毙。张某的行为与死亡结果之间存在因果关系。

甲、乙二人没有意思联络，分别向丙的食物中投入放了50%致死量的毒药，导致丙死亡。对此，甲、乙两人的行为与死亡之间都存在因果关系，分别成立故意杀人罪既遂。

丁持上膛的手枪闯入其前妻钟某住所，意图杀死钟某。在两人厮打时，钟某自己不小心触发扳机遭枪击死亡。钟的死亡和丁的杀人行为之间存在因果关系，即使丁对因果关系存在认识错误，也构成故意杀人罪既遂。

乙欲杀其仇人苏某，在山崖边对其砍了７刀，被害人重伤昏迷。乙以为苏某已经死亡，遂离去。但苏某自己醒来后，刚迈了两步即跌下山崖摔死。苏某的死亡和乙的危害行为之间存在因果关系。

甲以杀人故意对乙实施暴力，造成乙重伤休克。甲以为乙已经死亡，为隐匿罪迹，将乙扔入湖中，导致乙溺水而亡。甲的杀人行为与乙的死亡之间存在因果关系。

甲因琐事与乙发生争执，向乙的胸部猛推一把，导致乙心脏病发作，救治无效而死亡。甲的行为与乙的死亡之间存在因果关系，是否承担刑事责任则应视甲主观上有无罪过而定。

甲为抢劫而殴打章某，章某逃跑，甲随后追赶。章某在逃跑时钱包不慎从身上掉下，甲拾得钱包后离开。甲的暴力行为和取得财物之间存在因果关系。

乙以杀人故意瞄准李某的头部开枪，但打中了李某的胸部（未打中心脏）。由于李某是血友病患者，最后流血不止而死亡。乙的行为与李某的死亡之间有因果关系。

丁以杀人故意对赵某实施暴力，导致赵某遭受濒临死亡的重伤。赵某在医院接受治疗时，医生存在一定过失，未能挽救赵某的生命。丁的行为与赵某的死亡之间有因果关系。

丙与同伙经预谋后同时向王某开枪，同伙射击的子弹打中王某的心脏，致王某死亡。由于丙射击的子弹没有打中王某，故丙的行为与王某的死亡之间没有因果关系。

甲对乙实施抢劫，乙乘其不备逃跑，甲在后紧追，乙在横穿公路过程中被正常驾驶的汽车撞死，甲乙死亡的结果对甲的影响是：甲的行为与乙的死亡结果之间成立偶然的因果关系，导致在对甲的抢劫罪量刑时，考虑这一结果。