科学技术研究主要是科学家、工程师的工作，我们不需要从人文和社会的视角对科技进行研究。

作为知识的科学，需要哲学家们对知识的地位进行研究；当代科学技术研究所显示出的制度性特征及其现实改造力量，更需要社会学、管理学、经济学等视角的考察。

科学使用自然语言，常识使用人工语言。

科学使用的主要是人工语言，科学中的符号、公式等等都是这一特征的体现。常识多使用自然语言。

马太效应是科学研究中的一种优势集聚现象，这种效应完全是一种负面效应。

马太效应确实会带来一些负面效应，但它并非一无是处，例如，它可以提高科学体制的效率，如果所有科学家的权利都是无差别的，那么，科学研究将陷于低效状态。

科学共同体概念体现了科学研究的群体性特征。

互构论模型认为，科学和技术相互影响，但两者与社会都无关联。

互构论模型认为，科学、技术与社会三者之间是相互影响、相互构造的关系。

在技术与社会关系上的技术决定论立场，主张技术拥有自己独立的发展规律，但不会对社会发展产生影响。

技术决定论确实认为技术发展是独立自主的，但同时也会对社会发展产生影响，甚至是决定性的影响。

在法国哲学家拉图尔看来，技术与社会是彼此交织的，二者并没有明确的边界。他用“社会技术网图”来表征该相互关系。

这是法国哲学家拉图尔的基本立场，具体内容看参见本讲第九节的讲述。

浪漫主义运动的基本立场是尊重自然，并以审美的态度看待自然。

浪漫主义主张以审美的态度看待自然，反对将自然视为一个纯粹数学的世界。

所谓“第三种文化”主要指的是科普文化。

第三种文化是布罗克曼与一批科学家提出的立场，其基本含义是指通过科学家的写作让科学成为大众文化的一部分。他们所从事的在很大程度上就是科学普及的工作，难以将两种文化融合起来。

科学史家萨顿的观点属于新人文主义立场。

新人文主义是萨顿的基本立场，其基本含义是说，人文学者的工作必须将科学纳入在内。旧式人文主义将科学排斥在外，因此，这些人所拥有的只能是“没有知识的理想”。

要想规避科研不端行为的发生，必须多管齐下，科学共同体成员、媒体、科研主管部门都需要为此做出努力。

科研不端行为的治理，不能单纯依靠科学家群体，需要整个社会的监督。

在默顿看来，以某项重要科学成就的提出者来命名这一成就属于一种奖励机制。

在默顿看来，命名是最高层级的奖励，即把科学家的名字放在其科学工作或部分工作的前面，以对其表示纪念，如哥白尼体系、胡克定律、普朗克常数、哈雷彗星等。

“生态伦理学“常与”环境伦理学“交替使用，旨在系统阐释人类和自然环境之间的道德关系。

“生态伦理学”的提出，在某种程度上可以说是一次伦理学的革命。其“革命性”在于，它打破了传统伦理学理论仅仅关注“人”的传统，转而赋予了人之外的一切“自然存在物”以道德意义和价值。

中国古代没有现代意义上的科学技术，所以中国古代的思想对于今天的人类应对生态危机不具有借鉴意义。

回溯到中国传统哲学文化中去寻求人与自然和谐发展的理论支撑与可靠方法，也成为了中国生态伦理发展的一个新思路。事实上，关于“人与自然”关系的探讨，古已有之；中国哲学语境中“天人合一”“道法自然”“和而不同”等智慧，都隐含着古代中国的生态伦理思想...

面对技术创新实践对社会影响的不确定性，我们有必要坚持“负责任的技术创新”的原则，将伦理和社会的考量纳入技术创新的全过程。

负责任创新的主要意思是打破传统在思考科技与伦理关系时的二分立场。这种传统立场认为：技术是客观的、中立的，而技术的社会后果是带有价值性的，因此，伦理对技术的关注只能停留在技术后果上。但问题在于，如果技术的社会后果已经显现，这个时候再从伦理、法...